به محفل ریاضی ایرانیان خوش آمدید! لطفا برای استفاده از تمامی امکانات عضو شوید
0 امتیاز
1,851 بازدید
در دانشگاه توسط moha (52 امتیاز)
ویرایش شده توسط erfanm

فرض کنید $E$ ،یک $ R $ مدول چپ باشد . اگر به ازای هر ایده ال چپ مثل $I$ از $R$ هر $R$ همریختی $\psi :I⟶E$ را بتوان به $R$ همریختی از $R$ به $E$ توسعه داد آنگاه $E$ انژکتیو است .

مرجع: مقدمه ای بر نظریه مدول ها
توسط AmirHosein (19,718 امتیاز)
@moha «مقدمه‌ای بر نظریهٔ مدول‌ها» به تنهایی که مرجع نمی‌شود! اگر نام کتابی است، نام نویسنده یا انتشاراتش را نیز ذکر کنید.
توسط
انتقال داده شده توسط admin

مقدمه ای بر نظریه مدول ها دکتر یاسمی فصل 9 محک بئر

1 پاسخ

+1 امتیاز
توسط erfanm (13,871 امتیاز)
ویرایش شده توسط erfanm

$\require{AMScd}$ برای اثبات انژکتیو بودن از تعریف معادل یعنی نشان می دهیم به ازای هر نمودار از $ R $همریختی ها و $R $ مدولها مانند $$ \begin{CD} 0 @>>> M @>g>> N \\ \ @VfVV\\ \end{CD} $$ $$E$$ که سطر آن دقیق است ، $R $همریختی مانند $ \varphi :N \rightarrow E $ موجود است که نمودار را جابه جا میکند.

قرار می دهیم: $$\sum=\{( N^{'}, \varphi ): f= \varphi g \ \ \ , \varphi : N^{'} \rightarrow E \ \ \ ,Im(g) \leq N^{'} \leq N \} $$چون $ g$ یک $ R$همریختی یک به یک است، $ f g^{-1}:Im(g) \rightarrow E $هم یک $ R$همریختی است. در نتیجه $(Im(g), f g^{-1} ) $ در $ \sum $ است، پس $ \sum $ مجموعه ای ناتهی است. اکنون رابطه ی $ \leq $ را روی $ \sum $ به این صورت تعریف میکنیم که: $$ ( N_{1}, \varphi_{1} ) \leq ( N_{2}, \varphi_{2} ) \Longleftrightarrow N_{1} \subseteq N_{2}, \ \ \ {\varphi_{2}}_{ \mid _{N_{1}}} = \varphi_{1}$$

به راحتی می توان نشان داد که رابطه ی $ \leq $ یک رابطه ی ترتیب جزئی روی $ \sum $ است. و به راحتی میتوان نشان داد هر زنجیر دارای کران بالا در $ \sum $ است. پس بنا بر لم زرن $ \sum $ دارای عضو ماکسیمالی مانند $ ( N_{0}, \varphi ) $ است. حال نشان می دهیم که $ N_{0} =N$ . اگر چنین نباشد یعنی $ N_{0} ‎\subsetneq‎ N$، عضوی از $ N $ مانند $ a $ وجود دارد که در $N_{0} $ نیست، قرار میدهیم $ I=\{r \in R : ra \in N_{0} \}$، داریم $I $ ایده آل چپی از $R $ است. حال تابع $ \psi :I \rightarrow E $ را به صورت $$ \psi (r)= \varphi (ra) $$ تعریف می کنیم در نتیجه طبق فرض $ \overline{ \psi } :R \rightarrow E $ وجود دارد که ${ \overline{ \psi }}_{ \mid _{I}} = \psi $ قرار میدهیم $ \overline{N}= N_{0} +Ra $ از آنجایی که $ a $در $ N_{0} $ نیست پس $ N_{0} ‎\subsetneq‎ \overline{N}$. از طرفی $ \overline{ \varphi }:\overline{N} \rightarrow E $ که $\overline{ \varphi }( n_{0} +ra)= \varphi ( n_{0})+r \overline{ \psi }(1) $ را تعریف می کنیم. و خوش تعریف است(چرا؟}.

داریم: $ { \overline{ \varphi }}_{ \mid _{N_{0}}} = \varphi$ پس نتیجه میدهد که $( N_{0}, \varphi ) \lneqq‎ ( \overline{N}, \overline{ \varphi } )$ اما $( N_{0}, \varphi )$ ماکسیمال بود و این تناقض است پس باید $ N_{0} =N$ و این بدان معنی است که $ \varphi :N \rightarrow E$ دارای این ویژگی است که $ \varphi g=f$ لذا نمودار را جابهجا میکند.

توسط erfanm (13,871 امتیاز)
+1
اثبات بالا برگرفته از کتاب مقدمه ای بر نظریه مدولهای یاسمی-پورنکی است.
این چرخ فلک که ما در او حیرانیم<br> فانوس خیال از او مثالی دانیم<br> خورشید چراغ دان و عالم فانوس<br> ما چون صوریم کاندرو حیرانیم
...